MONITOR IMOBILIAR

INTREBARI SI RASPUNSURI -Intrebare de la jurnalistul OLEG COJOCARU (”Saptamana Financiara”):Care sunt perspectivele pentru urmatorii ani(privind terenurile agricole) si daca interdictia temporara pentru straini de a detine in proprietate terenurile arabile va avea influenta asupra acestor perspective ?
RASPUNS:
“Piata terenurilor agricole”evolueaza cu un grad relativ ridicat de predictibil desi infirma intr-o maniera strivitoare “modelul de des-proprietarire” prin presiuni , atractiozitate si ,pana la urma, “ispita zadarnica” aplicat de Stapanire.Cei ce isi imaginau ca taranii isi vor vinde de indata pamantul din cauza de impozite incredibil de ridicate ori iluzionati prin asa-numita”renta viagera” constata cu disperare ca oricate eforturi se fac “inertia prostimii” depaseste orice imaginatie. Dar,la drept vorbind,aceasta nu este nici ” inertie” si nici nu apartine unor ” prosti” ci unei categorii pentru care pamantul este mai mult decat o notiune economica si o posibila sursa generatoare de bani,este o realitate cu caracter anistoric. Daca ar fi stiut putina carte si daca ar fi citit macar o proza de Rebreanu sau de Marin Preda(care nu se cunosc chiar daca se invata in scoala), cei care au inventat mecanismele desgustatoare de “expropriere tacuta” a taranimii de azi si-ar fi luat seama si ar fi canalizat eforturile in alte directii ,mai putin perdante decat aceasta.
Fapt este ca ,la noi, terenul agricol se va scumpi iar ” taranul va vinde cand o sa vrea” si daca se va hotari vreodata sa vanda fiindca pana la urma ” el” este cel care astazi “face jocurile” si le va face si maine.Multi pun aceasta crestere mai mult decat probabila de preturi in seama “invaziei strainilor” ce se va produce abia atunci cand ,”dupa integrare”,se vor schimba atat “legea fondului funciar” dar mai ales Constitutia si ” strainului” i se va ingadui sa devina proprietar pe ” terenul romanesc”.Ar rezulta,deci,ca vor aparea mai multi cumparatori si – prin solicitare suplimentara – “piata ” se va incalzi.Insa aceasta ipoteza este absurda si ignora starea de fapt. La noi, ca, de altfel, in absolut toate tarile din regiune(de parca aceiasi metoda de sustragere legala ar fi fost gandita”central” si aplicata local) oricine venea de aiurea si nu putea cumpara ogorul ca particular a putut sa cumpere “ca societate comerciala” si a infiintat in acest scop o ” persoana juridica romana” apta sa tranzactioneze fara a intampina piedici de vreun fel.Asadar, ” strainii” au cumparat si inca mai cumpara intrebuintand “metoda proprietatii perifrastice” iar scumpirile ce vor veni ,vor veni fiindca oferta va fi din ce in ce mai putina. Caci esenta acestui paradox rezida ,de fapt, in tema tulburatoare:”de ce nu vinde taranul pamantul ” ?